读下一步转染细胞的年龄不会影响死亡率
一项国际、多中心、随机双盲试验的结果显示，接受储存较长时间同种异体红细胞的危重症成人与接受新鲜细胞的成人相比，90天死亡率相当新英格兰医学杂志。
通常的做法是血库使用最古老的兼容性可用来输血的红细胞单位尽管红细胞在储存过程中经历结构、生化和代谢的变化。危重病患者可能对这些变化更敏感，输血老细胞与危重病、外科和创伤患者的发病率和死亡率增加有关。
然而，在接受新鲜红细胞和老红细胞的患者之间，ABLE和INFORM试验均未显示出显著差异。
由于这些试验的潜在局限性，D. James Cooper医学博士，澳大利亚墨尔本莫纳什大学(Monash University)重症监护医学教授、澳大利亚和新西兰重症监护研究中心(Australian and New Zealand intensive care Research Centre)主任及其同事进行了这项TRANFUSE试验，以比较4919名高危危重患者使用最新鲜和最古老的可用红细胞的效果。
研究人员随机分配了2,457名患者到短期存储组和2,462名患者到长期存储组。基线特征出现在组之间的可比性，不同之处在于短期储存组较大的患者（62.5±16.8岁与61.4±17.3岁;P.=。02。
短期储存组细胞的平均储存持续时间为11.8天，在长期储存组中为22.4天。
9天的全因死亡率作为主要结果。
结果 - 与维也纳的欧洲重症监护医学年度大会符合“欧洲重症监护医学年大会”（24.8％）在短期集团和长期群体中（24.1％）的欧洲重症监护医学年大会恰逢其有610名风险差异为0.7个百分点（95％CI，-1.7至3.1），这没有达到统计学意义。
180天后，绝对风险差降至0.4个百分点(95%可信区间-2.1 - 3)。
研究人员报告称，在28天死亡率、持续器官功能障碍或28天死亡、新血流感染、机械通气、肾替代治疗或ICU住院时间等方面没有统计学意义的差异。
短期组出现发热非溶血性输血反应的患者较多(5% vs. 3.6%;绝对风险差1.4个百分点;95%置信区间,0.3 - -2.6;或= 1.42;95% CI, 1.07-1.88)，但调整后差异无统计学意义。
“我们的试验提供了强有力的证据表明，与标准问题（最古老的）红细胞相比，在危险性患者中没有提供临床有意义的益处，”Cooper及其同事写道，提供了强有力的证据表明最新鲜的红细胞输血。““我们的结果支持现行国际惯例给病人输最古老的红细胞——Alexandra Todak著
信息披露S.：Cooper报告了澳大利亚国家卫生和医学研究委员会的赠款或非金融支持;新西兰健康研究委员会;爱尔兰健康研究委员会;澳大利亚红十字会血液服务在研究期间;和国家血液管理局，澳大利亚。他还报告了埃斯特鲁斯药业的个人费用，以及关于CIHR Grant的通知，而不是通知网站调查员角色的个人费用。请参阅全部研究所有其他作者相关财务披露的清单。
的角度来看
回到顶部
Cooper及其同事得出结论，较旧的标准发行红细胞是安全的，并且没有任何有益的人将新鲜的红细胞单位分解给批判性的成年人。但是，这些分析存在许多问题。
在接受贫血的标准输血的患者中，患有巨大的输血（例如，前12小时以上的红细胞单位超过六个红细胞单位）的伤害患者肿胀这是储存病变的结果。
其次，虽然这种患者群体由批评性成年人组成，但它是一种异因的人群，在许多方面，不应比较。能够试验的调查人员认识到这一点并确定了接受超过六个单位的红细胞患者的差异，类似于对大型转产创伤患者的先前数据。
在限制这类研究的结论时必须小心，因为受较老或较新鲜红细胞影响最大的患者群体在研究异质人群时可能没有得到适当的代表，进而被忽略，即使他们都是危重症患者。应完成二级分析，控制输血单位的数量，机制和伤害类型等，以阐明红细胞储存对最脆弱人群的影响。
参考：
Cooper dj等人。英国医学杂志。2017; DOI：10.1056 / NEJMOA1707572。
Mack JP等人。抽象＃96。呈现：灰年度会议和博览会;2016年12月3日至6日;圣地亚哥。
Zallen G等。是杂志。1999年; 178：570-572。