在骨髓增生异常综合征中，降低强度的标准条件下显示了相似的移植结果

根据RICMAC 3期临床试验的结果，在骨髓增生异常综合征患者中，降低强度的调节方案产生了可与RFS和OS相媲美的标准骨髓清除调节。

“我们的研究显示,[强度来调节方案]和[骨髓调节方案]其次是同种异体干细胞移植的结果至少同等生存趋势更好的2年操作系统,特别是在细胞遗传学低风险组,并且可以提供作为替代骨髓方案,“Nicolaus克罗格博士来自德国汉堡-埃彭多夫大学医学中心干细胞移植系的研究人员及其同事写道。

欧洲白血病网(European Leukemia Net)推荐了一种标准的骨髓清除条件方案，适用于所有在异基因移植前无合并症的骨髓增生异常综合征患者。然而，这些建议仅仅是基于回顾性的单中心或注册研究，在这些研究中，患者的年龄组别并不一致，这可能导致不同的结果。

为了避免选择偏差，Kröger和同事进行了一项前瞻性的多中心开放标签试验。他们将129名骨髓增生异常综合征或急性髓系白血病患者随机分配到以布磺芬为基础的标准骨髓清除调节方案(n = 64;年龄中位数为50岁;范围，19-64)或以busulfan为基础的低强度调节方案(n = 65;年龄中位数为51岁;范围，22-63)，其次是异体干细胞移植。

研究人员根据供体、年龄和移植时的细胞数匹配了所有患者。

1年的非复发死亡率是研究的主要终点。

患者被分配到降低强度和骨髓清除治疗证明具有可比性

II至IV期急性移植物抗宿主病(GVHD;32.3%比37.5%)和慢性移植物抗宿主病(61.6%比64.7%)。

在降低强度的条件下，1年后的非复发死亡率为17% (95% CI, 8-26)，而在清髓条件下为25% (95% CI, 15-36)。

2年复发的发生率，降低强度组为17% (95% CI, 8-26)，清髓组为15% (95% CI, 6-24)。

降低训练强度后，2年RFS (62% vs. 58%)和OS (76% vs. 63%)升高。

多因素分析显示，疾病进展期复发风险增加(HR = 13.26;95% CI, 1.77-99.14)，但降低训练强度的HR为1.05 (95% CI, 0.44-2.54)。

晚期疾病增加了不良RFS的风险(HR = 2.77;95% CI, 1.3-5.91)，而降低强度的调节方案则没有(HR = 1.05;95%可信区间,0.44 - -2.54)。降低训练强度也改善了OS (HR = 0.41;95%可信区间,0.19 - -0.87)。

因为RICMAC试验的结果是基于busulfan/环磷酰胺的标准疗法——这与较高的移植相关死亡率有关——需要更多的数据，Michael A. Pulsipher医学博士，洛杉矶儿童医院儿童癌症和血液疾病中心血液和骨髓移植部门的负责人在一篇相关的社论中写道。

“更多的数据的使用安全骨髓调节方案的方法高剂量白消安/氟达拉滨与白消安/氟达拉滨(强度来调节)或与氟达拉滨/美法仑(强度来调节)需要提供更有力的论点(强度来调节)的使用myelodysplastic syndrome, especially for advanced myelodysplastic syndrome,” Pulsipher wrote.

Pulsipher说，尽管有大量的中心参与了试验，但只有少数患者“严重缺乏动力”。

尽管在接受低强度调节的患者中有改善OS的趋势，但问题仍然没有得到解答，而骨髓增生异常综合征的治疗案例甚至更具挑战性。

“对于骨髓增生异常综合征患者来说，如果他们身体状况良好，并且是[骨髓清除调节]方法的候选者，[降低强度的调节]值得冒险吗?”Pulsipher写道。——梅林达·史蒂文斯

信息披露:皮埃尔·法布尔(Pierre Fabre)为这项研究提供了部分支持。Kröger报道了吉利德科学、Neovii和诺华的酬金;在Medac、Neovii和Novartis担任顾问/顾问;以及来自Celgene, Neovii和Riemser的研究资金。请参阅完整研究的所有其他研究人员的相关财务披露的清单。Pulsipher报告了CSL Limited、Jazz Pharmaceuticals和Novartis的顾问或顾问角色;自适应生物技术研究基金;以及Medac的旅行，住宿和费用。