发表的:
读下家庭生物制剂输注可增加25%的住院几率
发表的:
数据显示，与在医院输液相比，在家中进行生物输液，当天或次日住院的风险增加25%，永久停药的风险增加28%。
“对许多自身免疫和免疫介导性疾病患者来说，生物输液是非常有效的治疗方法，但它们有可能导致严重的不良事件，”Matthew C. Baker，医学博士，硕士，斯坦福大学的一位教授说Healio风湿病学．“在一个输液中心或办公环境在美国，生物输液由受过培训的医生监督，这些医生具有处理副作用和并发症的经验和资源。这通常不是在家里进行生物输液的情况。”
“我们的数据显示，最近在家进行生物输液的比例有所增加。尽管家庭输液的增加可能是由于患者的偏好，但我们相信这一增长在很大程度上是由支付方驱动的，他们现在经常要求患者在成本较低的家庭环境中接受输液。”
检查家庭输液是否与增加不良事件贝克和他的同事对Optum Clinformatics数据集市上的行政索赔数据进行了回顾性队列研究。研究人员将研究重点集中在2007年1月1日至2017年12月31日期间，研究对象包括至少有一个用于免疫介导疾病的ICD-10编码，以及至少有一个用于生物输注的j编码的成年人。
有血液学恶性肿瘤或骨髓移植史的患者，以及数据库中没有记录的服务场所的患者的输液被排除在外。总的来说，研究人员在他们的分析中包括了57220名患者，他们总共接受了752,150例生物输液。其中，3954名患者接受了34078例家庭输液，54770名患者接受了718072例设施输液。
与在医院输液相比，主要结果是在家中输液后同一天或第二天急诊或住院。次要结果包括住院或急诊住院后生物药物停用和输注后死亡率。
据研究人员称，他们的研究结果发表在《美国医学会杂志》网络开放,病人回家注入年轻,平均年龄为43.2岁(标准差= 13.2),和51.3年(SD = 14.8)那些facility-given注资——更有可能是男性和演示Charlson发病率较低的分数与输液病人设施。
在家输注与在输注后同一天或第二天急诊或住院的可能性增加25%相关(or = 1.25;95% CI, 1.09-1.44)，在该患者入院后生物药物停用的几率增加了28% (OR = 1.28;95%可信区间,1.08 - -1.51)。两组输液后死亡率无差异。
不良事件率家庭注射tocilizumab (Actemra, Genentech)的比例最高，为10%;vedolizumab (Entyvio, Takeda)， 5.6%;英夫利昔单抗(Remicade, Janssen)为5.3%。然而，tocilizumab和vedolizumab输注的数量很低，总数分别为481和2681。
贝克说:“临床医生应该仔细考虑生物制剂输注的位置，尤其是第一次输注时，此时不良事件的风险可能是最高的。”“有一部分患者发生不良事件的风险更高，接受他们的治疗会更好在医生监督下进行输液．大多数临床医生根据特定患者的医疗和社会历史，制定自己的意见，在哪里接受输液，但在一天结束时，往往是超出他们的控制，因为来自付款人的命令。”
他补充说:“我们认为，当家庭环境中出现问题时，护理升级的门槛会更低。”“因此，毫不奇怪，我们发现，与设施输液相比，在家里输液24小时内，急诊科就诊或住院的风险增加。这突出了在这一领域进行更多研究的必要性，以便我们能够更好地了解哪种输液设置最适合任何患者。”
的角度来看
回到顶部
Gary R. Feldman，医学博士，FACR
长期以来，风湿病学家对家庭注射生物制剂的安全性的担忧，与那些在医生监督的设施中进行的相比，得到了贝克及其同事最近一项研究的发现的支持。该研究发现，家庭输液增加了急诊部或医院入院的主要结果风险的25%P.002的价值。
在这些住院患者中，停用生物治疗的次要结果增加了28%P值的。作者指出，这是第一次对57220名接受752,150次输注的免疫介导疾病(不限于风湿病)的大型异质队列患者进行分析的研究。
该研究的结论是，与设施输液相比，家庭输液增加了不良事件，需要增加护理。该数据还显示，2015年至2017年期间，家庭输液率从3.8%增长至7.2%。尽管发现与家庭输注较差的结果，这组也被发现既年轻，与更少的合并症。由于在节约成本的名义下增加家庭输液的压力越来越大，一个担忧是，在未来，老年和病情较重的患者将被引导接受家庭输液。
我们现在有一份来自ACR的立场声明，反对要求家庭输液，并发表了数据，表明家庭输液并不安全，导致护理升级，更有可能导致患者在发生不良事件后停止生物治疗。风湿病学家和其他处方生物制剂的提供者可以利用这些新发现和政策，优先考虑和倡导患者安全和最佳护理，而不是声称在使用不可靠的生物制剂治疗免疫介导疾病时节省成本。