读下降低高血压诊断阈值可提高对子痫前期的认识
研究人员发现，2017年美国心脏病学会(American College of Cardiology) /美国心脏协会(American Heart Association)高血压指南确定的有子痫前期风险的患者比美国妇产科学院(American College of Obstetricians and Gynecologists)定义的患者更多。
ACOG将高血压定义为血压140/90 mm Hg或更高，重度高血压定义为血压160/110 mm Hg或更高，Natalie A. Bello，医学博士，公共卫生硕士，哥伦比亚大学医学中心的一名多模态成像心脏病专家告诉Healio初级保健。
引用:
Chobanian AV等。《美国医学会杂志》．2003年,doi: 10.1001 / jama.289.19.2560。
等。比较。Gynecol．2019年,doi: 10.1097 / AOG.0000000000003020。
等。高血压．2018年,doi: 10.1161 / HYP.0000000000000065。
“2017年，ACC/AHA建议将1期高血压的诊断阈值降低到130/80 mm Hg，”她说。ACOG认为这是高血压前期。”
为了比较ACC/AHA指南和ACOG定义如何有效地识别有子痫前期或子痫风险的孕妇，Bello和同事对137,389名孕妇进行了回顾性队列研究(分娩时平均年龄30.1岁;51.6%的西班牙裔)。研究人员使用电子健康记录数据计算净重分类指数，并比较ACC/AHA诊断阈值与ACOG诊断阈值。该研究的主要终点是子痫前期或子痫的发展和早产的复合，小于胎龄和新生儿ICU入院。
研究人员报道，采用ACC/AHA标准时，慢性高血压患病率为14.3%，ACOG标准为4.3%。与此同时妊娠期高血压ACC/AHA标准为13.8%，ACOG标准为6%。研究人员称，采用ACC/AHA标准后，高血压总患病率绝对增加了17.8%，从10.3%增至28.1%。
Bello说:“我们发现，使用ACOG标准分类为妊娠期高血压的女性，如果符合ACC/AHA标准的慢性高血压诊断阈值，则患子痫前期或子痫的风险最高。”
在这些患者中，发生子痫前期的调整风险比为13.58 (95% CI, 12.49-14.77)。总的来说，研究人员报告称，ACC/AHA标准在识别子痫前期/子痫风险方面有20.8%的改善，在识别胎儿和新生儿风险方面有3.8%的改善。
“使用较低的阈值可能会重新对女性进行危险分类，并可能识别出那些服用低剂量阿司匹林是否有益对于子痫前期的预防，”Bello说。“但需要未来的前瞻性研究来验证这一假设。”
的角度来看
回到顶部
我非常赞赏这个小组在这一重要议题上所做的工作。考虑到高血压对产妇的发病率和死亡率有多大的影响，这对美国ACOG和产科医生来说是至关重要的，这是对这一主题的文献的重要贡献。
我不确定这篇文章是否解释了一个重要的细微差别，那就是ACOG对慢性高血压的定义没有使用任何血压标准，而是“在怀孕前或妊娠20周前诊断或存在高血压”。因此，根据2017 ACC/AHA标准(130/80 mm Hg)在怀孕前诊断为高血压的人，将被ACOG标准诊断为慢性高血压。实践公报文件承认，“产科护理提供者可能会发现，根据ACC/AHA的定义，有越来越多的患者被列为高血压患者。”因此，在某些方面，这篇论文可能会支持ACOG对慢性高血压的定义。
ACOG对妊娠期高血压的定义确实使用了高于ACC/AHA界限的标准，因此子痫前期和妊娠期高血压的标准更高。本文指出，我们需要继续研究这一主题，特别是可能对孕产妇和分娩结果的重要影响。
然而，更多的诊断并不会自动产生更好的临床结果，这确实需要一些谨慎。它们当然会导致更多的干预，如药物、测试和改变生育时间的方法，但这并不总是更好的。最近的一项随机对照试验比较了两种不同的、常见的妊娠期糖尿病诊断方法，证明了这一点。虽然一种筛查方法能够诊断出更高的妊娠期糖尿病发病率，但在围产期和孕产妇并发症的风险方面，两组之间没有差异。因此，一个更自由的诊断标准是否真的能改善结果并不总是很清楚。这就是为什么我们需要谨慎地推进这样的重大变化。
在考虑它的定义时，ACOG将考虑这篇文章以及即将发布的所有其他研究。ACOG依靠对文献的持续评估来提供他们的建议和指南。
